Comme les joueurs et les matchs, les règles du football ont droit à leur classement. Quelles sont les meilleures, quelles sont les plus stupides ? Personne ne l’avait fait jusqu’ici, Panthéon Foot est heureux de combler ce manque.
Les cinq règles nominées pour la palme de la plus stupide sont :
– La double peine ;
– Les buts à l’extérieur ;
– Les cartons jaunes cumulatifs ;
– Le hors jeu de position ;
– Le buteur démailloté.
La double peine : une sanction excessive
La règle de la double peine est revenue sur le devant de la scène lors du match Arsenal-Bayern du 19 février 2014. La faute de Szczesny sur Robben a été sanctionnée d’un carton rouge et d’un pénalty. Un pénalty est quasiment équivalent à un but (même si, par exception, ici il a été loupé). Y ajouter un carton rouge c’est enterrer toutes les chances de l’équipe sanctionnée : elle va jouer le reste du match à 10. Ajoutons que ce sera avec le gardien remplaçant, généralement beaucoup moins bon que le titulaire, et on peut quasiment parler de triple peine.
Ce match Arsenal – Bayern a été complètement ruiné par cette décision. Cette même règle avait déjà valu à Arsenal de perdre la finale de la C1 contre Barcelone en 2006. Ajoutons qu’en plus, ce jour-là, c’est Pires que Wenger avait décidé de sortir pour faire entrer le gardien remplaçant. Cette décision avait marqué une étape dramatique dans la carrière de cet immense joueur. On se souviendra également de la finale de la C3 perdue par Marseille contre Valence (mai 2004) dans les mêmes conditions, Barthez étant exclu par l’extraterrestre Monsieur Collina.
Les buts à l’extérieur : une règle sans aucune justification
Panthéon Foot a dénoncé cette règle il y a presqu’un an, déjà à l’occasion d’une confrontation Arsenal-Bayern (on notera que certains clubs bavarois ont le chic pour profiter de règles iniques, alors que pour certains clubs de Londres ce serait le contraire). En cas d’égalité après deux matchs aller-retour, elle donne la victoire à l’équipe qui a marqué le plus de buts à l’extérieur. Pour quelle raison ? On ne sait pas très bien. Il se trouve simplement que c’est comme ça à peu près depuis le début des temps, donc personne ne pense à le remettre en cause. Sauf Panthéon Foot, et la manifestation à laquelle nous appelions l’année dernière est encore à l’ordre du jour.
Rappelons tout de même que cette règle a permis au PSV Eindhoven de remporter la C1 en 1988 sans gagner aucun match depuis les huitièmes de finale. Cette misérable équipe s’est en effet qualifiée en quarts de finale aux dépens des valeureux Girondins de Bordeaux grâce à un nul à Bordeaux 1-1, suivi d’un 0-0 au retour à Eindhoven. Pareil en demi-finale contre le Réal de Madrid (1-1 puis 0-0). Et enfin 0-0 en finale contre le Benfica (victoire aux tirs aux buts). Aucune victoire dans les cinq derniers matchs, on peut dire merci à la règle des buts à l’extérieur.
Est-ce qu’à eux deux Zlatko et Zoran valaient un Zlatan ?
Les cartons jaunes cumulatifs : la logique bafouée
Le principe de fonctionnement du carton jaune au sein d’une même compétition est profondément crétin. Nous avons déjà écrit sur ce sujet un billet qui a fait date (et dont je vous conseille fermement la lecture). On y voit ma fille démontrer avec brio la perversité de la règle idiote qui veut que deux cartons jaunes reçus dans deux matchs d’une compétition suspendent le joueur pour un troisième. Il suffit de constater que l’adversaire qui profite de l’absence du joueur est différent de ceux qui ont eu à souffrir de ses écarts, et d’ajouter que ces équipes sont en compétition les unes avec les autres, pour conclure que cette règle est une pure connerie. Et pourtant je n’ai jamais entendu quiconque la remettre en cause (à part ma fille, mais sa voix ne porte pas auprès de la FIFA).
Le hors-jeu de position : même les arbitres n’y comprennent rien
On sait que si un joueur reçoit un ballon alors qu’il était en position de hors jeu au départ de la passe il est sanctionné. La règle du hors jeu de position ajoute que si le joueur est hors-jeu mais qu’il ne reçoit pas le ballon alors il n’y a pas de faute. Ca a l’air logique dit comme ça mais en fait l’application de cette règle est impossible. En effet, même si le joueur ne touche pas le ballon, il a bien une influence sur le jeu. Volontairement ou pas il va jouer le rôle d’un leurre et le défenseur ira inévitablement défendre sur lui, on au moins tiendra compte de sa présence dans son positionnement.
Idéalement il faudrait que le défenseur joue sans tenir compte de cet attaquant hors-jeu, mais pour cela il faudrait qu’il puisse juger lui-même le hors-jeu, depuis sa position sur le terrain, et alors qu’il est en pleine action. C’est impossible. Prenons l’exemple du coup franc excentré aux 20 mètres, tiré vers le point de pénalty : attaquants et défenseurs sont massés sur la ligne des 18 mètres avant de se précipiter dans la surface. Le ralenti permettra de constater que certains défenseurs ont été mobilisés par des attaquants hors-jeu, libérant le buteur de tout marquage. Ces joueurs hors-jeu ont évidemment contribué, depuis leur position illicite, au succès du buteur, mais la règle du hors-jeu de position les absout. C’est un scandale.
Je crois savoir d’où viennent ces règles grotesques.
Le buteur démailloté : une méchanceté gratuite
Une règle dépasse toutes les autres en termes de disproportion entre le geste et sa sanction : le carton jaune infligé au joueur qui enlève son maillot pour célébrer un but. Qu’est- ce que ce comportement a de répréhensible ? Rien. Ce n’est pas un geste dangereux, ni d’antijeu, ni contre l’esprit du sport. Ce que l’on veut interdire ici n’est rien d’autre que l’expression spontanée d’une joie profonde et sincère. Mais non, même pour célébrer un but il y a des règles. On peut se rouler par terre avec ses coéquipiers dans des effusions obscènes, effectuer telle ou telle gestuelle à la signification obscure, intimer le silence ou exprimer son hostilité au public adverse, mais enlever son maillot, non. Montrer sa musculature et ses tatouages, non. Carton jaune. Et évidemment carton rouge si on a déjà un jaune. C’est grotesque. Nous ne sommes même plus dans l’excessive sévérité, nous sommes dans l’inique.
Afin qu’il soit remédié à au moins un des fléaux que représentent ces règles injustes, nous vous proposons de voter pour la pire des cinq. La règle la plus honnie par nos lecteurs fera l’objet d’une action de Panthéon Foot auprès des instances dirigeantes du football mondial.
Panthéon Foot 
Cool votre post , je viens d’apprendre beaucoup de chose que je savais pas alors que je pensais que je savais toutes les règles de ce sport.
J’aimeJ’aime
Bonjour,
un hors-jeu de position sciemment pensé et savamment joué est du pain béni pour le jeu offensif ; plutôt que sanctionné systématiquement comme apparemment cela se fait de plus en plus, il devrait au contraire être plus largement toléré. Le seul hic c’est que cela donnerait du crédit à des joueurs futiles comme Klose, Trézéguet, Gignac, Voller ou bien Balotelli malgré tout son talent, qui seraient dès lors mis sur le terrain pour être hors-jeu en permanence. De là tout le monde songerait à jouer au foot à douze. Ou à quatre.
J’aimeJ’aime
Ah oui et les cartons généralement sont mal foutus. Suivant les bases du football triolectique, nous pourrions utiliser le carton jaune, le carton orange (= deux jaunes ou le crampon de M.Valencia sur M.Digne hier) et le carton rouge (= un orange et un jaune, deux oranges, ou n’importe quelle faute commise par un milieu de terrain hollandais).
Le carton jaune entraînerait une exclusion de six minutes ou une capitalisation du carton par le joueur, à la discrétion de l’entraîneur.
Le carton orange entraînerait une exclusion de neuf minutes ou une capitalisation du carton par le joueur, à la discrétion de l’entraîneur.
Le carton rouge entraîne une exclusion et pis c’est marre.
Tout carton orange purgé durant un match ne saurait évidemment être conservé par le joueur lors du match de compétition suivant, au contraire d’un carton orange capitalisé qui lui se transformerait d’office en carton jaune dès l’entame du prochain match.
Un carton rouge exclut un joueur du match suivant en phase d’élimination directe uniquement ou en championnat lors du match retour face à l’équipe contre laquelle il a été reçu, et se transforme en carton orange d’office dès l’entame du match suivant dans tous les autres cas.
J’aimeJ’aime
@jean muraille : Merci beaucoup Jean pour ces idées tellement originales et si pratiques. Ajoutons aux avantages de votre solution la création d’un poste de tacticien des cartons, ou cartoniste, au sein de chaque club ou de chaque équipe nationale. Ainsi que celle d’un 7ème arbitre pour assurer le suivi des cartons multicolores et de leur capitalisation.
Merci encore et à bientôt de vous lire de nouveau.
MAL
J’aimeJ’aime
Les tirs au but sont une infamie.
Quand bien même ils peuvent être la plus belle chose du football lorsqu’une équipe perd injustement, les vainqueurs d’un match aux tirs aux buts sont toujours des imposteurs.
Si le score est de parité au bout de la prolongation, les équipes entament une séance supplémentaire de vingt minutes avec but en or, tout aussi cruel mais encore plus cruellement beau. Les footballeurs se plaindraient certes de l’engagement physique excessif, mais certains joueurs de tennis terminent parfois un cinquième set à 15-13, l’un des deux courbant l’échine plutôt que l’autre faisant vraiment la différence, et tout le monde semble trouver cela formidable.
La prolongation pourrait être étendue ad vitam eternam, dans la mesure où un ou deux changements supplémentaires seraient autorisés, mais il serait aussi marrant d’organiser des tirs au buts sous forme de corners à cinq attaquants, quatre défenseurs et le gardien, dans la limite de vingt secondes de jeu chacun (un ballon rentré dans le but après la fin du chrono mais tiré avant la fin étant valable, comme au basket) ; ou alors des tirs au buts de course depuis le milieu de terrain avec trois attaquants et deux défenseurs et le gardien, dans la limite de vingt-cinq secondes de jeu.
Plus marrant encore, nous pourrions retirer les gardiens au bout de la première période de la prolongation, y’aurait-il plus de buts pour autant ?
Moins loterie que les tirs aux buts en vigueur, tirer les pénaltys depuis la ligne de la surface de réparation.
J’aimeJ’aime
@jean muraille : A te lire on croirait voir les entraînements sur FIFA 99.
Non désolé mais malheureusement la règle de la séance des tirs au but est la meilleure suite à la prolongation infructueuse. De plus, la règle du but en or a été supprimé en 2004 (but en argent 2002-2004: règle UEFA) par la FIFA car le football est un sport qui se joue au chrono. La séance de tirs au but est injuste (finale coupe du Monde 2006 France 1-1 Italie; tab 3-4) mais c’est comme ça, il faut un gagnant. On ne peut pas non plus les faire courir indéfiniment, en ajoutant prolongations sur prolongations en cas d’égalité car ce ne serait plus deux équipes équilibrées qui causeraient ce score de parité mais la fatigue des joueurs qui les empêcherait de courir et frapper au but. Donc on termine par la séance de tirs au but…
Pour les cartons, c’est beaucoup trop compliqué. N’oubli pas que c’est du football, chez les pro la plupart n’ont même pas le Brevet des Collèges…
J’aimeJ’aime
@Ophalex : Le tir au but pourrait devenir plus sexy et permettre au gardien de but de se mettre en valeur si on faisait un « un contre un », le joueur part du milieu du terrain le goal est dans sa cage et le joueur a quelques secondes pour marquer seul face au gardien.
J’aimeJ’aime
Bonjour,
Pour la double peine c’est triste mais c’est comme ça. Une faute en tant que dernier défenseur (par exemple), c’est un carton rouge et il arrive bien souvent qu’il se retrouve dans la surface de réparation donc: carton rouge et penalty.
Buts à l’extérieur: c’est la règle la plus débile qu’il puisse exister au football. Exempl
éA 7-4 éB A= 7 buts et B= 8 buts
éB 2-1 éA A= 2 buts et B= 2 buts
A= 9 buts
B= 10 buts
On voit bien que l’équipe A est plus forte que l’équipe B, ce que le score ne nous dit pas, c’est qu’au match allé l’équipe B n’a marqué en vrai que deux buts car le premier est un but contre son camps de l’équipe A et le troisième un penalty à la con, sur une passe à mi hauteur le gars de l’équipe A comme un con avait sa main sur la trajectoire du ballon du coup penalty.
Match retour, rebelote: le milieu offensif (équipe A ) qui fait une faut dans sa surface de réparation, carton rouge, penalty. éB 1-0 éA et l’attaquant (non pardon l’ATTAQUANT, genre Messi) de l’équipe A qui se fait une torsion de la fesse droite sur un tirage de maillot du coup, remplacé. A 10 avec les remplaçants de l’équipe réserve ils arrivent à égaliser mais encaisse un deuxième but sur une contre-attaque.
Voila enfin avec ce petit résumé, on voit bien que cette règle est injuste car là, la meilleure équipe est l’équipe qui PHYSIQUEMENT a marqué le plus de buts!
Pour les cartons jaunes, on ne favorise pas l’équipe qui joue/jouait contre l’équipe ayant le joueur averti mais on PENALISE un joueur et donc une équipe. NUANCE…
La sanction se faisant par un coup franc ou un coup de pied de réparation. Sinon on se réfère à la règle de la « double peine ». Paradoxe dans votre billet à ce que je vois 😉
Le hors jeu de position: « loi 11: Il y a hors jeu si un joueur en position de hors-jeu intervient dans le jeu, soit en touchant le ballon, soit en gênant ou influençant un autre joueur. » Voila, vous avez votre réponse. Si un défenseurs est influencé par une position de hors jeu d’un attaquant même si ce dernier ne prend aucunement part à l’action, il y a donc hors jeu! La loi 11 est claire je pense. (Une tactique de jeu pour les défenseurs qui est beaucoup utilisée est de leur faire jouer les hors jeux. Ce qui consiste à pousser les attaquants adverses à se retrouver en position de hors jeu)
Le buteur démailloté: rien à dire, je suis d’accord sur le fond bien que la Loi 4 précise que le maillot est un des éléments de la tenue obligatoire et qu’un joueur ne peut entrer sur le terrain qu’avec les équipements obligatoires. Que tout joueur entrant sur le terrain avec un élément obligatoire manquant et sans l’autorisation de l’arbitre se voit averti par un carton jaune. La loi ne sanctionne pas un buteur heureux mais un joueur n’ayant pas sa tenue obligatoire complète sur l’air de jeu… (Exemple: Quart de finale coupe du Monde 1998, séance de tirs au but Italie – France. Fabien Bathez oubli de remettre ses protèges tibias or, ils sont des équipements obligatoires. Si l’arbitre l’avait remarqué, il aurait dû l’avertir d’un carton jaune).
Dommage que certains de vos arguments viennent en contradiction de vos propres arguments parce qu’il est vrai qu’en lisant cette article sans vraiment connaître les lois du football, on se dit qu’effectivement, certaines sont absurdes.
– La double peine: Absurde oui et non, ça va dépendre de la faute car une main volontaire avortant une action de but (le ballon allé droit dans le but et le défenseur a volontairement mis sa main pour l’arrêter) et un tacle par derrière au niveau de la gorge, il est vrai qu’il n’y a pas photo, la main ce n’est pas grand chose à coté du tacle mais bon, il ne faut pas un arbitrage à deux vitesses, les lois sont claires, main volontaire ou tacle ayant un risque pour l’intégrité physique d’un joueur = carton rouge et coup franc ou de réparation selon où s’est passée la faute.
– Les buts à l’extérieur : COMPLETEMENT absurde. Dans mon exemple on voit clairement qu’une équipe est meilleure que l’autre est pourtant c’est l’autre qui gagne grâce à cette règle idiote.
– Les cartons jaunes cumulatifs : règle qui va sanctionner un joueur et pénaliser une équipe. Elle n’est pas là pour favoriser l’autre équipe, ne pas faire l’amalgame.
– Le hors jeu de position : n’est pas absurde lorsque l’on connait vraiment bien les lois du foot et que l’on le pratique régulièrement. Fait parti des tactiques défensives.
– Le buteur démailloté : absurde oui et non. On pourrait le comprendre. La joie d’avoir marqué le but qui sauve l’équipe et donc le tolérer mais comme pour « la double peine », pas d’arbitrage à deux vitesses.
J’aimeJ’aime
@Ophalex : la règle du but à l’extérieur ne s’applique qu’en cas d’égalité du nombre de but marqué par chaque équipe… dans votre exemple la somme sur les 2 matches fait 8-6 donc c’est l’équipe A qui gagne…
Si le premier match c’était terminé 7-6, le total aurait été de 8-8. Et ça aurait été l’équipe B qui triomphe.
En clair la règle de « doubler les buts à l’extérieur » :
– ne s’applique qu’en cas d’égalité sur l’ensemble des 2 matches
– aurait pu s’appeler « l’équipe qui a marqué le + de buts à l’extérieur gagne »
Votre commentaire me fait penser que vous trainez plus souvent sur des forums réactionnaires que devant votre télé ou sur un terrain, à regarder du football
J’aimeJ’aime
@Seyhan : Mon exemple était absurde et « faux » pour accentuer le fait qu’une équipe qui gagne n’est pas forcément celle qui donne tout sur le terrain. Evidemment que dans mon exemple c’est l’équipe qui a maqué le plus de buts qui l’emporte. Mais c’était juste pour bien exagérer et montrer l’idée que je voulais exposer.
Pour être un peu plus exacte j’aurai pu dire:
éA 5 – 2 éB
éB 3 – 0 éA
On voit bien une domination de l’équipe A qui n’a pas eu de chance sur son match retour car leur joueur vedette est blessé et un défenseur s’est pris un carton rouge pour une faute dans la surface (penalty marqué).
Le résultat final: 5 – 5
Il y a égalité et donc le résultat pris en compte sera celui des buts marqués à l’extérieur:
éA 0 – 2 éB
Contre le jeu, c’est l’équipe B qui gagne.
J’étais arbitre de foot et je possède une équipe pour information. Je suis même mieux placé que les gens qui ne font que le regarder à la télé 😉
J’aimeJ’aime
And last but not least: les arbitres ont l’interdiction formelle de siffler la fin d’un match avant que la France ait un but d’avance…
J’aimeJ’aime
Bonjour,
Je suis ex-arbitre national de football, chercheur dans le domaine des lois de jeu. J’ai plusieurs idées et propositions pour révolutionner le foot tout en gardant l’essentiel de vivacité de ce jeu. Une des idées a été soumise a la FIFA (annulation des tirs au but) et non déplacement en avant ou en arrière des prolongations pour dire qu’ils ont révolutionner le foot, car quiconque peut observer le déplacement sans qu’il fait travailler sa matière grise. Bref, les responsables de la FIFA profitent de leur pouvoir pour parler et dire n’importe quoi, mais en réalité n’ont jamais soumis une vraie proposition. Qu’ils nous donnent la chance de présenter nos idées .
Merci de me contacter et concernant votre classement des lois stipudes moi je suis contre la plus stupide: joueur démailloté. Merci pour votre article
J’aimeJ’aime