Qu’est-ce qu’un arbitre partial?
Nous l’avions écrit l’an dernier sur ce blog, la « remontada » du Barça l’an dernier n’aurait jamais existé avec un arbitrage impartial.
Bien sûr, si une équipe marque 5 buts, elle peut gagner malgré un arbitre partial, mais cela ne veut pas dire qu’un arbitre partial, c’est comme le vent, la pluie, les faux rebonds, juste un « fait de match », comme on dit.
Non.
La pluie est pour les deux équipes. Un arbitre partial pour une équipe. Un arbitre partial ne commet pas une seule erreur de jugement dans le match, un arbitre partial siffle toutes les petites fautes d’un seul côté, n’hésite pas à donner un pénalty pour une broutille d’un côté et ne le donnera jamais de l’autre, donne des cartons jaunes pour rien d’un seul côté et ne met la main à la poche que pour des fautes énormes de l’autre.
Vous avez reconnu ce portrait robot : un arbitre partial c’est exactement M. Gianluca Rocchi, l’arbitre de Real PSG hier.
Pourquoi c’est en partie la faute de la presse française et de L’Équipe?
Parce que, contrairement à la presse espagnole, la presse française (au moins le quotidien de référence) ne s’indigne pas, ne souligne pas la partialité, ne pose pas les questions. Bref, il n’y a aucune pression réelle sur les instances du football, qui lisent le journal sportif comme tout le monde. Les arbitres savent que leur seul risque est de défavoriser le Real pas le PSG, alors ils sont partiaux.
Le PSG « pas lésé »!, titre L’Équipe, sur un article qui raconte exactement l’inverse
Le journal sportif de référence explique pourtant dans le même article : le pénalty pour le Real est sans doute valable même si la faute est petite, il y avait probablement pénalty sur la main de Ramos, l’arbitre aurait pu annuler le second but sur faute de Ronaldo, l’arbitre a oublié de siffler deux jaunes madrilènes et en a donné un (Rabiot) ridicule pour PSG. Et le quotidien titre et conclut: « Le PSG n’a pas été lésé. »
Ce serait drôle si ce n’était pas tragique.
Evidemment que le PSG a été lésé, il aurait même sans doute gagné le match en menant 2-1 en seconde mi-temps, et dans aucun scénario n’aurait perdu 3-1 avec un arbitre impartial.
Et encore, L’Équipe oublie le hors jeu absurde sifflé contre MBappé, et surtout ne dit pas ce que tous les spécialistes du foot savent et ont ressenti hier : il y a (peut-être ou pas) pénalty sur la faute du bras de Lo Celso et le plongeon et de Kroos, mais jamais, jamais, l’arbitre n’aurait sifflé un tel pénalty dans l’autre sens. De même la main de Ramos faite par un parisien aurait (évidemment) été sanctionnée immédiatement par « l’intraitable » M. Rocchi, (intraitable lorsqu’il s’agissait des parisiens). Tout le match, l’arbitre a multiplié les petites (et les grandes, donc) décisions contre le PSG.
La presse doit faire son métier: relater les faits, cela suffirait aux clubs français
L’article de L’Equipe est un modèle d’idéologie: il dit les faits mais présente un angle idéologique qui ne leur correspond pas, un angle idéologique décidé avant, le « PSG pas lésé ». Parce qu’il ne faut pas se plaindre de l’arbitrage. Et on ajoute souvent: malgré l’arbitrage, le PSG aurait pu gagner s’il avait marqué 4 buts. C’est méconnaître le foot: on ne gagne pas une champion’s league en marquant 4 buts par match, il y a forcément des moments difficiles, et si, ce jour-là, l’arbitre est partial, comme hier, on perd.
Il faut donc que la presse et singulièrement L’Équipe, fasse son travail, en relatant les faits tels qu’ils sont, et sans ajouter une couche idéologique.
Les faits sont simples et se résument en deux phrases :
Hier au stade Bernabeu, l’arbitre était partial en faveur de Madrid. Le PSG a été lésé.
Panthéon Foot 
N’importe quoi. Oui il y a péno, non Ramos ne fait pas main, oui MBappé est hors-jeu, non l’arbitre n’a pas été partial (le but de Paris vient d’un CF pour une faute discutable), etc… Bref, « article » de footix aigri.
J’aimeJ’aime
@cloclo : eh bien je ne suis pas du tout d’accord avec toi. Avec tous les ralentis visionnés, oui il y a main de Ramos, non il n’y avait pas hors jeu. Le péno pour Madrid est discutable, c’est vrai que lo celso l’accroche un peu mais il en a bien rajouté derrière. L’arbitre a été partial car comme ils l’ont dit, c’est pleins de petites choses qui au final on fait penché les décisions en faveur du Real. Rien à voir avec footix aigri mais ce le score est difficile à avaler
J’aimeJ’aime
@Raptor : Ramos ne peut pas faire main, il a les bras collés le long du corps. Il défend toujours les mains dans le dos, c’est pas Canavarro 🙂 T’as pas un arbitre qui sifflera ça.
Le HJ c’est limite et ça doit bien se siffler 75% des cas, donc pas de scandale. Et le pénalty, bah il y est, LC fait faute, parce qu’il est en retard et manque de lucidité, c’est pas son rôle habituel. Jamais il doit mettre la main.
Si la vision officielle de Paris c’est chouiner sur l’arbitrage en espérant que ça influence au retour, permets moi de rigoler, c’est pas le vol de la remontada. Ils feraient mieux de se concentrer sur ce qui n’a pas marché:
Cavani isolé car Neymar joue perso
MBappé qui a raté son match
Lo Celsio pas dans le coup
Le coaching en bois d’Emery qui laisse Di Maria sur le banc et fait sortir Cavani (bizarre, il sort et devant ça presse plus, paf 2 buts)
Et j’en passe comme Aérola qui malgré un bel arrêt est fautif sur les buts 2 et 3.
Seule satisfaction: Rabiot, qui va tranquillement s’imposer au milieu et probablement en EDF (jusqu’à un transfert dans un gros club cet été s’il fait une bonne CDM)
J’aimeJ’aime
@cloclo :Sur Ramos je t’assure que sa main n’était pas collé au corps au moment ou le ballon lui arrive, ils l’ont confirmés sur Bein Sport. Après on est pas la pour pleurer sur l’arbitrage quand Paris perd, c’est sur le plan médiatique que l’express pointe le doigt sur la façon dont Paris est cité dans les journaux et à la télé. On peut se poser des questions par rapport aux autres médias étrangers et je pense qu’ils n’ont pas tort. Mais je te rejoins sur ton opinion envers les joueurs, perdre 3-1 n’est pas la responsabilité de l’arbitre mais le choix tactique de Emery. quand il sort Cavani il y avait 1-1.
J’aimeJ’aime
@Raptor : My bad je ne pensais plus à cette action là, je parlais de celle de la 2e mi-temps. Oui clairement ça se siffle je pense. Après on voit bien qu’il essaye de virer son bras, mais à vitesse réelle c’est pas super flagrant.
J’aimeJ’aime
@cloclo : tu as un problème avec les noms, à moins que ce soit juste de la paresse, voire du mépris, dans les deux cas c’est lamentable de ta part d’estropier de la sorte le nom du capitain de la Nazionale 2006, Champion du Monde et Ballon d’or : Cannavaro!
J’aimeJ’aime
Tjrs pareil avec les frouz c’est perdu point final 3-1 fin du match.
J’aimeJ’aime
@Dad :
Toujours pareil avec les neuneus, c’est perdu 3 neurones – 1 synapse. Fin du développement intellectuel de Dad…
J’aimeJ’aime
Et un journaliste partial, c’est quoi?
J’aimeJ’aime
On lui a donné combien à cet arbitre
Pour son favoritisme envers le Real Madrid
J’aimeJ’aime
Réveillez-vous!! Ça fait 40 ans que ça dure: les arbitres favorisent le Real. Rien de nouveau. dans les années 80, le Real faisait des remontadas sponsorisées par des arbitres sympathiques, contre Anderlech en 85, contre Gladbach en 86 etc etc
Comment croyez-vous qu’ils ont gagné autant de coupes? avec un arbitrage comme le Real, la France aurait non, pas gagné une mais 10 coupe des champions.
J’aimeJ’aime
Bravo. Vous avez raison. PSG a été volé.
J’aimeJ’aime
Il y a de bonnes raisons de penser que l’arbitrage n’etait pas impartial. Kroos etait tres clairement hors jeux avant de recevoir le balon sur l’action du penalty.
En fait, on peut penser que la league des champions est corrompue. En effet les grans clubs traditionels voudraient former leur propre super league. On peut bien imaginer que l’EUFA a fait un « deal » avec les grands clubs pour leur assurer par tous les moyens possibles d’etre au moins en quart de finale.
J’aimeJ’aime
Bonjour, merci pour les explications, j’ai déjà entendu le mots, je n’ai pas rendu compte que cela veut dire, enfin, je connais tout. Merci infiniment
J’aimeJ’aime