Nous sommes tous très attachés à la tradition d’immense nullité de l’arbitrage en coupe du monde.
Cette nullité permet d’introduire dans le football de l’injustice, c’est à dire de la vie. Dans le football comme dans la vie, il est en effet bon que le plus méritant ne gagne pas toujours. Ne laissons pas de côté les mauvais, les tricheurs, les incompétents.
La FIFA veille donc à ce que l’arbitrage pendant les coupes du monde soit encore plus mauvais qu’il ne l’est d’habitude dans le football (ce qui n’est pas facile).
On peut faire confiance à la FIFA, institution très conservatrice, pour respecter les traditions. La coupe du monde au Brésil aura donc très certainement, et nous nous en réjouissons, un arbitrage absolument lamentable. Atteindra-t-on les sommets de nullité de la coupe du monde 2002 ? C’est ambitieux, mais après tout, on a bien le droit de rêver.
L’arbitrage décide en général du nom du vainqueur, l’Argentine et l’Allemagne sont donc favoris logiques
A de très rares exceptions près, et c’est la glorieuse exception du football, ce sont les hommes en noir qui décident du nom du champion du monde, avec leur incompétence ou leur aveuglement.
Au vu du passé, les grands favoris de la coupe du monde au Brésil sont donc l’Argentine et l’Allemagne. Voici pourquoi.
1) Allemagne, Argentine : les chouchous des arbitres
L’Allemagne plait aux arbitres. Certes les allemands ont souffert du but fantôme de l’Angleterre, en 1966, mais cela ne faisait que compenser les matchs contre l’URSS et l’Uruguay lors de cette même coupe du monde (main d’un défenseur empêchant un but, deux expulsions douteuses de joueurs uruguayens). Et depuis la chance arbitrale leur a souri : en 1974, alors que l’Allemagne craignait le jeu technique de la Pologne, l’arbitre décide de faire jouer le match sur un terrain inondé ! Pas la peine de parler de 1982 et de Battiston… Plus récemment, en 2010, souvenons-nous du magnifique but refusé à Lampard.
L’autre grand bénéficiaire des largesses arbitrales est l’Argentine. Une coupe du monde volée complètement en 1978, avec le faux pénalty sur la main involontaire de Trésor, mais aussi la tricherie absolue lors des poules du second tour. L’Argentine, organisatrice, joua après le Brésil, en connaissant à l’avance le score dont elle avait besoin contre le Pérou pour se qualifier en finale. Comme par hasard, elle gagna 6-0, avec un gardien péruvien très compréhensif. N’oublions pas la coupe du monde 1986, entachée par la main de Dieu. L’Argentine est décidément le chouchou du corps arbitral.
2) Angleterre, Brésil, Italie, Espagne : parfois avantagées, parfois victimes, bilan neutre
L’Angleterre prétend être la nation la plus lésée par les erreurs d’arbitrage : d’abord la main de Dieu en 1986, puis le but sublime refusé à Lampard en 2010, contre l’Allemagne. Mais ces deux faits de jeu ne sont qu’une compensation pour la coupe du monde volée en 1966.
Tout le monde a en tète le but fantôme en finale 1966, face à l’Allemagne, mais personne ne se rappelle le déroulement du match contre l’Argentine plus tôt dans la compétition : expulsion du capitaine Rattin (alors qu’il ne faisait que demander des explications à l’arbitre) et but hors jeu qualifiant l’Angleterre. Sans ces erreurs favorables, pas d’étoile sur le maillot anglais.
En 1970, les Anglais continuent à être bénéficiaires : l’arbitre français (Roger Machin !) leur accordant un penalty imaginaire face à la Tchécoslovaquie. Plus récemment (en 2006), le premier but marqué par le gentil géant Peter Crouch face à Trinidad et Tobago est entaché d’un tirage de cheveu grossier.
Le Brésil n’a généralement été que peu affecté par l’arbitrage – il faut dire qu’il n’en avait pas vraiment besoin… On peut néanmoins citer la coupe du monde 1966 avec les attentats du portugais Morais, mais aussi les tricheries de Gentile pour l’Italie en 1982, ainsi qu’un penalty imaginaire sifflé pour la Norvège en 1998 mais sans conséquence, hormis pour le Maroc. D’ailleurs il s’agit d’une fausse vraie erreur, il semble que cela ait bien été un penalty (il a fallu découvrir de nouvelles images de l’action pour s’en apercevoir). Ces erreurs ont toutefois été compensées lors d’autres matchs (contre la Belgique en 2002, le Ghana en 2006 et la Cote d’Ivoire en 2010).
L’Italie parle toujours (à juste titre) du fameux match contre la Corée du Sud en 2002, mais jamais des victoires douteuses contre l’Australie, le Ghana et l’Ukraine en 2006 – toutes entachées de décisions étranges en sa faveur. Que dire également de l’utilisation frauduleuse de la vidéo par le quatrième arbitre (même s’il s’en défendit sans convaincre) pour expulser Zizou en finale ? Enfin et surtout, n’oublions pas la coupe du monde 1982. L’Italie ne l’aurait jamais gagné avec un arbitrage correct puisqu’elle aurait fini son match contre le Brésil à 8.
L’Espagne a été éliminée par l’arbitre en 2002, contre la Corée du Sud. Depuis cette injustice a été compensée, notamment en 2010, avec l’expulsion injustifiée de Ricardo Costa, en huitième, à la suite de la simulation de Capdevilla, dans son match le plus difficile, contre le Portugal.
3) France : bonnet d’âne de l’arbitrage
Les arbitres nous détestent.
On peut difficilement dire que le penalty (justifié) accordé à Thierry Henry en demi-finale de la coupe du monde 2006 compense France-Argentine 1978, Séville 1982, l’expulsion sévère de Henry contre l’Uruguay en 2002, les matchs de poule de 2006 (Suisse, Corée du Sud) ou le pénalty non sifflé sur Malouda en finale 2006. Rappelons-nous aussi le pénalty non sifflé sur une main suisse, ou le but valable refusé à Vieira contre la Corée. Terminant première de son groupe, la France aurait évité les trois plus fortes équipes du tournoi (après elle), Espagne, Brésil et Portugal, qu’elle a d’ailleurs quand même battues, et serait arrivée plus fraiche en finale.
La France a été obligée de gagner sans erreur en sa faveur, scandaleux
La France est l’un des rares pays que la FIFA a contraint à gagner une coupe du monde (1998) sans erreur d’arbitrage en sa faveur.
C’est une honte absolue qui n’est pas assez dénoncée. Indignons-nous. (C’était d’ailleurs une des préoccupations majeures de feu Stéphane Hessel jusqu’à la fin de sa vie).
Cet article s’appuie sur le travail scientifique de John Deere
Ajout le 13 juin : merci aux arbitres du premier match. La Croatie a été volée, comme l’a vu le monde entier. Rien ne donne plus de joie qu’une belle tradition qui revient.
Panthéon Foot 
Avant de critiquer les arbitres, il serait intéressant d’être vous même irréprochable. En effet, vous illustrez votre article avec une photo de Thomas Clay présenté comme un arbitre international, alors qu’il est arbitre juridique, il n’ a rien à voir avec le football.
J’ai suivi son enseignement à l’Université de Versailles-Saint Quentin en Yvelines !
J’aimeJ’aime
Cher ErwanP, merci infiniment pour votre excellent commentaire qui nécessite une réponse circonstanciée, d’autant que vous êtes visiblement un excellent juriste.Tout d’abord, vous avez tout à fait raison, je suis très loin d’être irréprochable. Ensuite, je ne critique pas vraiment les arbitres, au contraire, je loue leur nullité qui nous permet de nous indigner contre l’injustice du sort. Quoi de plus agréable, franchement ? Si la France avait gagné 2-1 à Séville, qui s’en souviendrait ? Quant à M. Thomas Clay, vous avez tout à fait raison là encore, il n’est qu’arbitre juridique, ce qui est beaucoup moins prestigieux qu’arbitre de football. Cela dit, vous remarquerez que je n’ai jamais écrit qu’il était arbitre de football, j’ai marqué simplement « arbitre », ce qui est exact. Je signale également qu’aucun arbitre français de football n’est au Brésil, même si j’aurais dû, en toute rigueur, préciser que, côté arbitrage juridique (moins prestigieux, donc) , M. Clay, qui parle couramment portugais et espagnol, se rend souvent au Brésil (si j’en crois sa biographie). Enfin, M. Clay critique beaucoup les arbitrages rendus en faveur de M. Tapie, et sur ce point, on ne peut que lui donner tort. C’est bien grâce à ces arbitrages biaisés que l’OM est devenu champion d’Europe en 1993 et personne ne s’en plaint à ma connaissance, à part quelques supporters aigris du PSG. Finalement, signalons que M. Clay est un grand sportif puisqu’il est le frère du boxeur américain Cassus Clay, sa présence dans ce blog de football n’est donc pas vraiment surprenante. Permettez-moi encore de vous remercier pour votre commentaire et de saluer amicalement toute la fac de Versailles Saint Quentin en Yvelines. Au plaisir de vous lire
J’aimeJ’aime
Cher @Benlosam :
J’ai trouvé votre réponse très intéressante, elle manie l ‘humour et l’ironie, ce que j ‘apprécie.
En ce qui concerne l ‘arbitrage, je pense qu’il est facile de les critiquer : Avons nous retenu les bourdes des attaquants loupant un but immanquable, les erreurs des défenseurs ou des gardiens ? Non
Les arbitres sont des êtres humains, ils font des erreurs, comme vous et moi, ce sont les 23 emes hommes des matchs de football, et les recontres sont soumis à leurs aléas. Parfois, nous en bénéficions, d’autres fois c est à notre détriment, c’est le jeux ma pove Lucette…
Concernant T Clay, je voulais seulement relever ce petit manque de rigueur de votre part. Vous critiquez la nullité des arbitres mais les journalistes ou blogueurs sont s également soumis à cette critique notamment en ce qui concerne la véracité ou l’imprécision de leurs sources ! Je trouvais juste cette comparaison intéressante…
Je pense que votre article en est la meilleure en est la meilleure illustration. Il y a des parallélles entre les deux professions. Il y a des arbitres mauvais, corrompus, comme il y a des journalistes qui montent des interviews bidonner de Fidel Castro !
Malgré vos « pirouettes » ( au demeurant très drôle) pour tenter de vous justifier , peut etre pouvez vous reconnaître une mauvaise utilisation de Google pour illustrer votre billet ?
A votre décharge, j ‘ai lu que T Clay intervenait à la commission d ‘arbitrage de la ligue de football (et qu’il était grassement rémunéré..) alors oui il a une action dans l’arbitrage footballistique mais pas sur un terrain et encore moins à la coupe du monde
Je ne manquerai de faire mes amitiés à la Fac de Saint Quentin, et transmettez les miennes à votre épouse, votre copine, époux ou copain.
J’aimeJ’aime
Bonjour,
Vous avez vraiment mauvais esprit, et vous entachez la belle harmonie de l’ « univers footballistique » (c’est-y pas comme ça qu’on dit?).
En effet, je note tout d’abord que vous vous exprimez dans un français impeccable, alliant un style élégant à une prose exempte de fautes d’orthographe, ce qui, pour un journaliste sportif est une faute de goût, pire encore: la preuve que vous n’avez rien à faire en tant que commentateur du football.
Ensuite, votre humour est aussi authentique que votre orthographe, et là, franchement, vous dépassez les bornes: Où sont les jeux de mots graveleux, les calembours bien gras, les potins mondains qui ouvrent bien en grand la ceinture, hein? Quand on lit un article sportif, on doit rire gras et s’énerver contre les obligatoires imperfections du style et de la pensée: ça fait du bien de se sentir meilleur que le journaliste!
Au lieu de cela, vous nous imposez une prose parfaitement pince-sans-rire, sans faux-col, à la lecture de laquelle on est obligé de prendre du plaisir.
Non, vraiment, vous faites tache, et le monde du « ballon rond » ne vous dit pas merci.
J’aimeJ’aime
Cher Monsieur, merci beaucoup de votre commentaire et de vos encouragements. Votre bienveillance pour moi vous aveugle : mon style n’a rien de particulier et n’est pas au niveau du votre, par exemple. Par ailleurs, je ne suis pas journaliste sportif, seulement blogueur, mais je vous trouve un peu dur avec nos amis journalistes sportifs : beaucoup ont une belle plume, je pense par exemple à Vincent Duluc de l’Equipe. Enfin, pour les jeux de mots graveleux, je suis désolé de vous décevoir : le prochain post (demain, Notes avant le match) sera rempli de jeux de mots que je ne peux qualifier que d’un seul mot : pitoyables. Au plaisir de vous lire
J’aimeJ’aime
La compétition est apparemment engagée par commentaires interposes, certains ayant déjà commencé à en découdre.
Monsieur le modérateur va devoir se montrer vigilant pour éviter les erreurs d’arbitrage.
J’aimeJ’aime
Mouais… Le match Espagne-France de 2006 était également tiré par les cheveux avec cette chute simulée du comédien Henry à 2 mètres de Puyol… ce qui permettra à la France de revenir au score.
Quant au Brésil, il faut avouer que les arbitres lui ont ouvert un boulevard en 2002…
J’aimeJ’aime
Ouf, après le match d’ouverture, on est maintenant rassuré, l’arbitrage sera bien catastrophique.
J’aimeJ’aime
@Benlosam :
Encore une injustice ! On déclare Neymar homme du match alors que cet honneur revient entièrement à l’arbitre. Neymar n’était qu’à l’attaque alors que l’arbitre a sévi partout. A l’attaque en offrant un but au Brésil, en défense en annulant un but croate. Il a montré toute l’étendue de son immense talent, à moins que ce soit l’étendue de tout son vice, ça dépend de quel côté on se met. D’ailleurs Neymar aurait pu rater son péno tranquille, aucun doute que l’arbitre aurait trouvé une bonne raison pour le faire retirer. Une pensée émue pour les Croates quand même. En tant que Belge je n’ai pas encore digéré l’arbitrage de Brésil – Belgique en 2002, et sur ce coup l’arbitre a encore dû faire plus catastrophique pour arriver à ses fins, ou plus fantastique, selon, car ils étaient coriaces ces Croates. J’imagine leur peine…
J’aimeJ’aime