Bonus défensif et offensif au rugby : un système pervers qui incite au trucage

En plus des 4 points accordés au vainqueur, ou des 2 points en cas de match nul, les équipes de la Coupe du Monde de Rugby peuvent récolter des points de bonus. Par leur nature même, ces gratifications pourraient bien susciter des ententes fructueuses entre deux adversaires.

Ces points de bonus contreviennent en effet à la règle la plus élémentaire de l’affrontement sportif qui veut qu’un point gagné soit pris à l’adversaire. Dit autrement, si une équipe gagne le maximum de points (3 pour un victoire en L1 de football par exemple), son adversaire en reçoit le minimum (0 pour une défaite).

Il n’en est pas de même pour les points de Bonus. Le point de bonus offensif accordé à l’équipe qui a marqué 4 essais ne retire rien à son adversaire. De même pour le point de bonus défensif que reçoit l’équipe qui a perdu avec 7 points d’écart ou moins. Cette absence de compensation pour ces points de bonus est à l’origine d’une forme de perversité. En effet une équipe qui aura besoin d’un point de bonus l’obtiendra facilement puisque son adversaire y sera indifférent.

Ce genre de perversité intrinsèque avait valu au championnat de France de D1 de la saison 73-74 une dernière journée particulièrement grotesque. L’AS Nancy Lorraine avait ainsi été rétrogradée en D2 pour la raison que ses adversaires directs, Troyes et Monaco, avaient marqué un point de bonus inattendu. Troyes en perdant 4-3 à Sedan, Monaco en perdant 8-4 à Reims. Dans les deux cas des buts en cascade ont été marqués dans les dernières minutes, le facteur aggravant de ce Reims-Monaco étant que ce score original sauvait Monaco, mais permettait aussi au buteur de Reims, Carlos Bianchi, de remporter le titre de meilleur buteur (le blog de Didier Braun rafraichira la mémoire de ceux qui n’auraient pas gardé un souvenir précis de ces événements mémorables).

Les membres de l’International Rugby Board ont apparemment la mémoire courte, ou n’ont qu’une insuffisante connaissance de l’histoire du football français.

C’est bien dommage pour eux car la défaite de l’Angleterre contre le Pays de Galles ouvre la porte à des arrangement du même acabit. Nous ne ferons pas ici la liste des résultats possibles, ou prévisibles, au sein de cette poule, qui en plus de ces deux équipes regroupe l’Australie, les Fidji et l’Uruguay. Mais on sait que le salut de l’Angleterre ne passera que par une victoire contre l’Australie. Or, à supposer que les Anglais accomplissent ce petit exploit, il pourraient être les victimes d’une entente entre Gallois et Australiens pour leur dernier match.

Il est en effet probable que pour se qualifier les Australiens auront besoin des 5 points de la victoire bonifiée, et que les Gallois pourront se contenter de 2 points de bonus. Car on peut marquer 2 points de bonus. Les sud-africains l’ont fait lors de leur défaite contre le Japon : ils ont perdu par 2 points d’écart, et en marquant 4 essais. Ce qui rend ce match encore plus historique qu’on ne le pensait.

Nous n’accusons personne de rien (surtout par des internationaux de rugby). Mais au coup d’envoi de Galles-Australie, tous les autres résultats seront connus (Angleterre-Uruguay restera à jouer mais la victoire bonifiée de l’Angleterre ne fera guère de doute). Les joueurs de ces deux équipes auront donc le choix entre se livrer un vrai combat, avec les risques de blessure à la clé (l’équipe Galloise est déjà décimée), ou bien considérer qu’en enquillant les essais de part et d’autre, et en organisant tranquillement une victoire de l’Australie par moins de 7 points d’écart, ils se qualifieraient tous pour les quarts de finale. Avec la satisfaction supplémentaire d’éliminer les Anglais dès la phase de poule.

Franchement, qui hésiterait ?

Et à celui qui crierait au scandale, on pourrait répondre que lorsque a loi génère ce genre de perversité, le premier responsable est le législateur.