L’Equipe Magazine de ce jour (samedi 12 août 2017) fait l’éloge d’une BD anglaise intitulée « Histoire illustrée du football ». La manière dont y est raconté l’attentat de Schumacher contre Battiston en 1982 est un pur scandale. Et il est tout à fait regrettable que l’Equipe n’y apporte pas le rectificatif qui s’imposait pourtant.
La présentation de la BD par L’Equipe est flatteuse, avec le commentaire « SO BRITISH ! » qui sonne comme un compliment, et la mise en avant de « L’humour anglais » :
L’article qui présente cet ouvrage parle d’une « jouissive Histoire illustrée du football » . Ecrite par un anglais, cette BD évoque en particulier les grands moments de la Coupe du Monde et une page est consacrée à la demi-finale France Allemagne de 1982 et à l’agression dont Battiston a été victime de la part de Schumacher.
L’Equipe a judicieusement choisi de faire figurer cette page dans son Magazine :
Une case de cette page mérite notre attention, celle qui décrit l’attitude de Schumacher après le choc.
Vous avez bien lu, Schumacher demande « On le tire ce pénalty ou on joue au docteur ? »
Ce pénalty ?
CE PENALTY ??
MAIS QUEL PENALTY ???!!!!
Comme nous le savons, l’arbitre (le Néerlandais Charles Corver) n’a pas sifflé pénalty, il n’a pas expulsé Schumacher, il ne lui a même pas donné un avertissement. Ce malheureux n’a pas considéré qu’il y avait faute et cette absence de sanction, aussi dramatique qu’inexplicable, contribue à la dimension historique de l’événement.
Ces propos mis dans la bouche de Schumacher sont donc une négation de la vérité historique.
Le fait que l’auteur soit anglais peut venir à l’esprit pour expliquer une erreur qui porte sur un match entre la France et l’Allemagne. Mais on peut aussi noter que sur l’image le ballon semble être posé sur la ligne des « 6 mètres », conformément à la réalité puisque c’est ainsi que le match a repris. On peut donc imaginer que l’auteur a légitimement dessiné Schumacher attendant pour effectuer son dégagement, qu’il a écrit son texte en fonction de cette réalité, et que c’est le traducteur qui a commis l’erreur en parlant d’un pénalty.
Quoiqu’il en soit le plus ahurissant n’est pas là. Qu’une BD comique contienne une erreur de ce type, ce n’est malheureusement pas quelque chose d’exceptionnel. Ce qui est beaucoup plus difficile à accepter, c’est que L’Equipe, la référence du journalisme sportif français, nous livre cette horreur sans aucun commentaire.
En publiant cette page sans corriger les propos erronés qu’elle contient le journal les cautionne. Concrètement il les diffuse, il les répand en leur donnant la crédibilité dont lui-même bénéficie. Ce serait incongru de la part d’un journal de petite dimension, c’est inacceptable de la part du journal L’Equipe.
Un rectificatif s’impose évidemment, et nous l’attendons pour la prochaine édition.
Mais la diffusion d’une telle erreur mérite plus que cela. Il nous semble que le minimum serait de mentionner dans l’Equipe Magazine de la semaine prochaine notre blog Panthéon-Foot. Grâce à notre vigilance et notre intransigeance nous devenons de plus en plus clairement une référence en termes de rigueur et de sérieux dans le monde des medias sportifs.
Panthéon Foot 
Le révisionnisme est une position idéologique qui tend à minimiser le génocide des Juifs durant la seconde guerre mondiale…. un peu bizarre de le trouver ici pour un événement de football,aussi important soit-il!!
J’aimeJ’aime
Je ne suis pas d’accord avec vous.
Le révisionnisme, tel que l’usage l’entend aujourd’hui, est une position qui consiste à remettre en cause une vérité historique, quelle qu’elle soit. Il se trouve que le génocide des Juifs durant la seconde guerre mondiale a effectivement fait l’objet de révisionnisme, de manière remarquable, et c’est sans doute ce qui vous fait penser que le mot devrait lui être dédié.
Mais ce n’est pas le cas et d’autres événements peuvent également être concernés par le révisionnisme, (le génocide des Arméniens par les Turcs par exemple, ou l’attaque des tours jumelles).
C’est pourquoi je me suis permis d’utiliser ce mot ici, pour une affaire dont j’ai bien conscience qu’elle est parfaitement anodine.
Merci de votre contribution.
MAL
J’aimeJ’aime